Pengurusan Risiko: Tanggungjawab Semua Orang.

Apabila kita berfikir tentang pengurusan risiko, ramai di antara kita secara naluriah menggambarkan pasukan keselamatan pakar, pegawai pematuhan, atau juruaudit kewangan. Tetapi sebenarnya pengurusan risiko adalah tanggungjawab semua orang. Sama ada anda mengurus orang, proses, operasi, kewangan atau teknologi, anda juga menguruskan risiko yang berkaitan dengannya.

Organisasi bukan sahaja mengharapkan anda cekap secara teknikal dalam bidang kepakaran anda, ia mengharapkan anda menguruskan risiko dengan berkesan bagi pihak perniagaan. Ini bermakna memahami risiko dan konsep yang berkaitan, tidak menganggapnya sebagai pemikiran selepas itu atau latihan kertas untuk memastikan ahli lembaga gembira.

Satu lagi salah faham biasa ialah kekeliruan antaraPengurusan RisikoDanPenilaian risiko. Pengurusan risiko ialah proses berterusan yang sejajar dengan objektif perniagaan. Penilaian risiko, sebaliknya, ialah satu alat dalam proses itu yang membantu kami mengenal pasti, menilai dan terus menilai semula risiko.

Dalam artikel ini, kita akan meneroka beberapa konsep utama dan salah tanggapan yang sering mencairkan nilai tanggungjawab risiko dalam organisasi.

“It is better to be roughly right than precisely wrong.” (John Maynard Keynes)

Istilah Risiko: Membersihkan Kekeliruan

Risiko ialah salah satu istilah yang paling banyak disalahgunakan dalam perbualan perniagaan. Menurut ISO 31000, risiko ditakrifkan sebagai "kesan ketidakpastian terhadap objektif." Perhatikan bahawa ini tidak terhad kepada hasil negatif, ia mengenai ketidakpastian, yang boleh mewujudkan ancaman dan peluang.

Malangnya, ramai yang masih menggunakan "risiko" sinonim dengan "masalah" atau "ancaman." Pandangan sempit ini mengabaikan hakikat bahawa menguruskan risiko dengan berkesan juga mengenai membolehkan kejayaan, bukan hanya mencegah kegagalan.

Ia juga bernilai mempertimbangkan bagaimana kita menggunakan istilah "risiko" dalam kehidupan seharian, selalunya secara santai, dan dengan makna yang berbeza. Walaupun tidak ada yang salah dengan itu, organisasi mesti mewujudkan kejelasan tentang maksud "risiko" dalam konteks khusus mereka. Tanpa ini, komunikasi dan membuat keputusan menjadi tidak konsisten.

“Risk comes from not knowing what you’re doing.”  (Warren Buffett)

Liabiliti Pelabelan Risiko

Isu yang kerap berlaku dalam penilaian risiko ialah pelabelan yang salah, apabila orang menerangkanMasalahatauHasilbukannya sebenarRisiko.

Ambil keselamatan fizikal sebagai contoh. Laporan mungkin mengatakan, "risiko kemasukan tanpa kebenaran ke dalam bangunan.”Tetapi itulah hasilnya, bukan risiko itu sendiri. Risiko sebenar boleh menjadi seperti:“Kawalan akses yang tidak mencukupi meningkatkan kemungkinan individu yang tidak dibenarkan memasuki kawasan larangan yang mengakibatkan kegagalan pematuhan."

Mengapa ini penting? Kerana jika kita hanya menumpukan pada hasilnya, tindak balas kita menjadi terhad dan kita mungkin lalai kepada rondaan tambahan atau lebih banyak kamera CCTV. Tetapi dengan mentakrifkan risiko asas, kami membuka rangkaian penyelesaian yang lebih luas: mereka bentuk semula pintu masuk, menaik taraf sistem akses atau menyemak semula protokol pelawat.

Pendek kata, apabila kita salah melabelkan risiko, kita menguruskan gejala, bukan punca dan itu menyempitkan keupayaan organisasi untuk bertindak dengan berkesan.

Metrik Boleh Membuat atau Menghancurkan:

Cara kita mengukur risiko mesti sejajar dengan toleransi dan selera khusus organisasi untuk risiko. Metrik standard yang sesuai untuk semua akan gagal kerana ia tidak mencerminkan realiti perniagaan.

Sebagai contoh, syarikat tenaga global mungkin melihat kerugian kewangan sebanyak £50,000 sebagai tidak penting, manakala kedai roti jalan raya mungkin menganggap kerugian yang sama sebagai bencana. Menggunakan metrik yang sama untuk kedua-duanya akan memutarbelitkan gambaran sebenar risiko. Oleh itu, metrik harus direka bentuk selaras dengan organisasi (dan juga jabatan) toleransi, memastikan ia mencerminkan kesan dan perkaitan risiko dengan tepat.

“Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts.” (William Bruce Cameron)

Masalah dengan Kebarangkalian

Kebarangkalian ialah salah satu bahagian paling sukar dalam penilaian risiko dan ia sering dikaburkan oleh bahasa yang tidak jelas. Kami melemparkan perkataan sepertikebarangkalian, peluang,DanKebarangkalianseolah-olah mereka bermaksud perkara yang sama. Mereka tidak dan melainkan organisasi mentakrifkan dan bersetuju tentang cara istilah ini digunakan, perbualan risiko dengan cepat menjadi tidak konsisten dan mengelirukan.

Cabaran lain ialah pergantungan yang berlebihan pada data sejarah. Hanya kerana sesuatu tidak pernah berlaku tidak bermakna ia tidak akan berlaku. Mendasarkan ramalan hanya pada peristiwa masa lalu membutakan organisasi kepada risiko baharu dan muncul, satu kesilapan yang telah mendahului banyak insiden besar. Tambahan pula, apabila peristiwa risiko telah dikenal pasti dan keadaan yang betul wujud (kawalan yang lemah, pendedahan kepada ancaman yang diketahui, kerentanan yang tinggi), kebarangkalian peristiwa itu berlaku mungkin meningkat dari semasa ke semasa. Dalam erti kata lain, ketiadaan insiden masa lalu tidak sama dengan ketiadaan risiko masa depan.

Kebarangkalian mesti didekati dengan jelas, konteks dan pandangan jauh dan bukan hanya hamparan data sejarah atau jari basah pepatah di udara!

Kesan sebagai Skala Bergerak, Bukan Hasil Perduaan

Terlalu kerap, impak dipermudahkan kepada kategori seperti "rendah, sederhana atau tinggi." Tetapi pada hakikatnya, kesan peristiwa risiko wujud pada skala bergerak dengan pelbagai dimensi.

Pertimbangkan pelanggaran keselamatan: akibatnya boleh terdiri daripada gangguan kecil kepada kerosakan kewangan dan berulang bencana. Kesan boleh menyentuh kewangan, operasi, pematuhan, budaya dan jenama dan selalunya dengan cara yang saling berkaitan. Pendekatan penilaian risiko yang teguh mengiktiraf lapisan ini dan mengelakkan penyederhanaan yang berlebihan.

Menerima Risiko Bukan Permainan Akhir:

Risiko kadangkala diterima oleh jabatan atau individu apabila ia melebihi kuasa mereka. Ini sering berlaku kerana dasar pengurusan risiko yang tidak ditakrifkan dengan baik yang gagal menjelaskan kriteria penerimaan.

Sebagai peraturan, risiko hanya boleh diterima pada tahap di mana kewangan (atau operasi) kuasa sejajar dengan potensi kesan. Apa-apa sahaja di luar itu mesti ditingkatkan. Menerima risiko tidak sama dengan menutupnya. Ini bermakna mengakuinya, mendokumentasikannya, dan memastikan ia kelihatan pada tahap membuat keputusan yang sesuai. Penerimaan tidak rasmi mewujudkan titik buta untuk kepimpinan dan menyebabkan organisasi terdedah kepada risiko yang mereka tidak pernah tahu wujud.

Dalam pengalaman saya, risiko yang telah diterima adalah risiko yang menangkap anda. Risiko dari semasa ke semasa boleh berkurangan atau meningkat dan oleh itu masih memerlukan semakan berkala untuk memastikan ia masih dianggap boleh diterima.

Pemilik Risiko Apa Mereka dan Bukan

Menugaskan pemilik risiko bukan tentang memunggah tanggungjawab. Pemilik risiko bertanggungjawab untuk memantau, melaporkan dan memastikan langkah mitigasi disediakan.

Tetapi pemilik risiko bukanlah pekerja keajaiban, mereka tidak boleh menghapuskan ketidakpastian sahaja. Peranan mereka adalah untuk memacu kesedaran, membenamkan akauntabiliti, dan bertindak sebagai penjaga postur risiko organisasi. Pemilikan risiko yang berkesan masih bergantung pada kerjasama dan tanggungjawab kolektif di seluruh perniagaan.

Kesimpulan

Jika penilaian risiko adalah bahagian penting dalam membuat keputusan perniagaan, mengapa ramai di antara kita tidak mempunyai kecekapan untuk melaksanakannya dengan berkesan? Mengapa ia sering dikurangkan kepada latihan kotak semak? Jika memahami profil risiko organisasi adalah penting untuk membuat keputusan yang tepat, mengapa ia tidak mendapat perhatian dan sokongan yang sepatutnya?

Jawapannya terletak pada pemikiran. Pengurusan risiko tidak boleh dianggap sebagai aktiviti pematuhan atau sesuatu yang diwakilkan kepada pakar. Ia mesti dijalin ke dalam cara setiap pekerja mendekati tanggungjawab mereka.

Ketahanan sebenar dibina apabila semua orang memahami bukan sahaja peranan mereka, tetapi juga ketidakpastian dan potensi akibat yang datang bersamanya. Kerana pada terasnya, pengurusan risiko bukan tentang mengelakkan kegagalan, ia adalah tentang membolehkan keputusan yang lebih baik dan lebih yakin.

“An ounce of prevention is worth a pound of cure.” (Benjamin Franklin)